Avec le soutien de
Journée d'étude autour de l'écriture
Apprendre à écrire aujourd'hui ?
Évaluations 2013
Compilation des formulaires d’évaluation reçus
Sur un total de 80 formulaires
| Professions représentées | ||
| Graphothérapeuthe | 27 | 34 % (±) |
| Logopède | 17 | 21 % (±) |
| Enseignant(e) | 11 | 14 % (±) |
| Psychologue | 5 | 6 % (±) |
| Psychomotricien(ne) | 5 | 6 % (±) |
| Chargé(e) de mission | 5 | 6 % (±) |
| Soutien scolaire | 4 | 5 % |
| Orthophoniste | 2 | 3 % (±) |
| Formateur(trice) | 1 | 1 % (±) |
| Consultant(e) RH | 1 | 1 % (±) |
| Médecin | 1 | 1 % (±) |
| inspecteur(trice) | 1 | 1 % (±) |
Interventions et activités
| Choix des conférencier(e)s | ||
| Très satisfaisant | 46 | 58 % (±) |
| Satisfaisant | 33 | 41 % (±) |
| Insatisfaisant | 1 | 1 % (±) |
| Qualité des supports didactiques | ||
| Très satisfaisant | 20 | 25 % |
| Satisfaisant | 43 | 54 % (±) |
| Insatisfaisant | 15 | 19 % (±) |
| Interaction avec les participants | ||
| Très satisfaisant | 19 | 24 % (±) |
| Satisfaisant | 50 | 63 % (±) |
| Insatisfaisant | 11 | 14 % (±) |
| Activités;s | ||
| Très satisfaisant | 13 | 16 % (±) |
| Satisfaisant | 64 | 80 % |
| Insatisfaisant | 3 | 4 % (±) |
| Kiosques | ||
| Très satisfaisant | 5 | 6 % (±) |
| Satisfaisant | 55 | 69 % (±) |
| Insatisfaisant | 16 | 20 % |
Logistique
| Procédure d’inscription | ||
| très satisfaisant | 54 | 68 % (±) |
| Satisfaisant | 25 | 31 % (±) |
| Insatisfaisant | 12 | 15 % |
| Accueil | ||
| Très satisfaisant | 54 | 68 % (±) |
| Satisfaisant | 26 | 33 % (±) |
| Insatisfaisant | 0 | 0 % |
| Horaire de la journée | ||
| Très satisfaisant | 37 | 46 % (±) |
| Satisfaisant | 37 | 46 % (±) |
| Insatisfaisant | 6 | 8 % (±) |
| Temps de rencontres | ||
| Très satisfaisant | 28 | 35 % |
| Satisfaisant | 42 | 53 % (±) |
| Insatisfaisant | 10 | 13 % (±) |
| Temps de pause | ||
| Très satisfaisant | 32 | 40 % |
| Satisfaisant | 36 | 45 % |
| Insatisfaisant | 12 | 15 % |
| Repas | ||
| Très satisfaisant | 27 | 34 % (±) |
| Satisfaisant | 46 | 58 % (±) |
| Insatisfaisant | 10 | 13 % (±) |
| Pause café | ||
| Très satisfaisant | 30 | 38 % (±) |
| Satisfaisant | 36 | 45 % |
| Insatisfaisant | 14 | 18 % (±) |
Note globale : 7,9 / 10
Partant pour une nouvelle édition ?
| Oui | 76 | 95 % |
| Non | 4 | 5 % |
Quelques commentaires
| Le contenu était trop dense et les interventions trop courtes. Tout était intéressant. Cela mériterait sans doute 2 journées. |
| J’ai beaucoup aimé certaines interventions (celles plus centrées à l’approche analytique et à partir d’un exposé vivant). Je trouve cela beaucoup plus intéressant lorsque l’exposé est vivant et animé). Je trouve cela particulièrement ennuyeux quand les conférenciers lisent leurs notes. Dans ce cas acheter le livre. |
| Très très très intéressant, le versant orthographe lié à l’écriture n’a pas du tout été abordé. J’aurais aimé avoir accès au PPT ou textes. |
| Journée vraiment très riche et très dense : qui demanderait peut-être davantage d’organisation et d’informations (nous avons perdu beaucoup de temps à trouver le parking). |
| Passionnant. Ai apprécié la diversité des approches. |
| Merci pour la qualité des intervenants, des contenus. Petit conseil pour le repas : places, plateaux dans la salle. |
| Merci pour la qualité et la diversité des interventions. Rythme soutenu et diversité ; des communications Journée EXRA/ORDINAIRE. Envie de partager une nouvelle édition. |
| Temps de présentation un peu plus long pour laisser le temps à l’intervenant d’approfondir le sujet. Journée un peu longue. Bravo pour l’organisation ! |
| J’aurais aimé avoir des infos concrètes sur les indicateurs de vigilance dans l’écriture des enfants (exemples précis) + d’info sur la graphothérapie, dyslexie. |
| J’ai eu l’impression de courir après le temps |
| Quelques interventions auraient mérité d’être plus claires et plus concises (surtout en après-midi). Lieu un peu exigu pour le nombre de participants. |
| Le temps attribué aux exposés est un peu court – les intervenants ont dû « galoper ». Dommage car tous étaient fort intéressants ! |
| Certains orateurs parlent à cadence trop rapide. |
| Repas : Prévoir plusieurs endroits pour accélérer le service. |
| Interventions intéressantes mais temps trop court pour chaque conférencier |
| Le temps dévolu aux questions a été systématiquement écourté. C’est dommage. Les interventions étaient inégales en contenu. Mention spéciale à Mme Benoît. Dr Habib, trop de contenu psychanalytiques. |
| Un grand plus pour Marie-Lyne Benoît, Michel Habib et Graziella Pettinati. Une ouverture vers les neurosciences qui aurait gagné à être étoffée. Trop de part laissée à l’approche psychanalytique. Pas de réelle interaction. |
| Interventions très intéressantes mais beaucoup trop denses et trop nombreuses |
| Exposés parfois trop denses par rapport au temps imparti. |
| La possibilité de maintenir le lieu, utiliser l’informatique comme blog, retrouver la même richesse de contenu. |
| Certains intervenants ± intéressants (cf. psycho mot). Besoin de conseils pratiques |
| Pas assez d’activité pratiques qui seraient l’occasion d’un échange, beaucoup plus direct. Un merci particulier à Mme De Barelli qui a séduit par sa nature directe, pratique et sensible. |
| L’utilisation du temps de certains intervenants a dû être écourté pour raison de timing… dommage, voire irrespectueux. |
| C’est dommage, on n’avait pas les supports des intervenants. |
| Merci pour toutes ces diverses informations. La diversit’ des conférenciers a permis d’aborder l’écriture sous tous ses angles. J’aurais aimé voir les capsules (manque de temps). Prévoir 2 journées. Y aura-t-il possibilité de recevoir par mail un compte rendu ou PowerPoint de certains conférenciers. BRAVO ! |
| Est-il possible peut étre d’avoir les rapports (PowerPoint) ? Journée très instructive. |
| Intéressant de donner davantage de place aux questions de la salle. Pauses un peu courtes pour participer aux activités des kiosques. |
| Peu d’espace pour les repas et les pauses. |
| Dommage de n’avoir pas poser des questions à 3 intervenants. Qualité médiocre de certains PowerPoint. |
| Organisation parfaite. Environnement et accueil très chaleureux. Équipe d’encadrement très dynamique et disponible. Excellentes interventions. Bravo et Merci pour cette belle journée très instructive. |
| Il y aurait plus de possibilité d’ateliers, concrets, ainsi on aurait un complément intéressant. |
| Variété des interventions très intéressante. Très riche dans le contenu et très bien organisée. Merci et Bravo ! |
| Développer + les activités. Merci pour cette belle journée. |
| Très intéressant. Des intervenants en général de qualité, parfois un peu hermétique dès qu’on entre dans le discours psychanalytique. |
| J’aurais apprécié un petit plan d’accès sur le billet, plus de stands et plus de temps de parole (après chaque intervention). Un grand merci pour la qualité et l’enthousiasme des interventions : un régal. |